Лазарь Модель: Памяти писателя Марка Алданова. Вождь революции (Часть 3-я)

…. Марк Алданов.
ЛЕНИН. Политическая биография (отрывки)

…Когда в 1918 году большевики пригласили на парад в честь своего съезда экзотические делегации, специально прибывшие из Индии, Афганистана, Занзибара и с Северного полюса, чтобы приветствовать великую Советскую республику и папу-Ленина от имени коммунистических организаций своих стран, то это послужило пищей для юмористов и вызвало радость в скептически настроенных сообществах. Однако вот уже в Италии, Норвегии социалисты решительно встают под знамена Третьего Интернационала; вот уже издательский дом Аванти торгует большой медалью с изображением Ленина «в профиль и в фас» с надписью ex oriente lux; вот уже газеты пишут о всеобщей забастовке, намечаемой в Италии ко дню рождения русского диктатора; вот уже итальянские рабочие начинают называть его именем новорожденных; вот и в Германии идеалистически настроенный парламентарий, в течение двух десятилетий до того прозывавшийся социал-демократом, покидает партию, прославленную его отцом, и переходит в ряды коммунистов оттого, что Ленину по душе это слово. А во Франции еще один парламентарий-идеалист серьезно рассуждает о «свете русской революции»; официальный орган социалистической партии Франции восторгается «гением», «мощью философской мысли», «зоркостью взгляда», «поразительным революционным складом ума великого государственного деятеля». А один английский писатель, говоря о той исторической странице, которую заполняют в данный момент большевики, осмеливается утверждать, что для будущих поколений она будет «столь же белой, как снега России…» Неужто и впрямь белыми, г-н Артур Рэнсом?..

Что и говорить, Ленин всегда был одним из антиревизионистов самого ярого толка.

Хотя взгляды его на аграрный вопрос в России часто менялись. В брошюре «Нужды деревни» он заявил о себе как о стороннике совершенной свободы, которую должно предоставлять крестьянам относительно их наделов, позволяя им делать с ними все, вплоть до продажи, и сумел с неоспоримым демагогическим искусством выставить перед сельскими тружениками своих противников – социал-революционеров, сторонников национализации земельной собственности – в качестве деспотических наставников, не желающих дать крестьянам право свободно распоряжаться своим имуществом. Чуть погодя он резко отошел от этой теории (позволить) и принял на вооружение идею национализации земли. Не стоило ему труда написать и еще одну брошюру, в которой утверждается противоположное тому, что составляло суть его мысли несколькими годами ранее. Так, с 1905 года о том, чтобы наделить крестьянина правом продажи своей земельной доли, нет и речи: он требует поддержать «стремление революционного крестьянства к отмене частной собственности на землю».

Какой бы неоспоримой ни была роль немцев в развитии большевизма в России, утверждать, что Ленин получал деньги от правительства Вильгельма II, все же нельзя.

Зато с полной убежденностью можно утверждать, что во всех своих действиях, как до, так и после революции, он явил доказательства своей абсолютной политической аморальности.

Для него не существует ничего, кроме идеи, которой он одержим. Никаких моральных правил, кроме выгоды для дела большевизма. Со злонамеренностью, явленной им столь часто в оппозиционных боях, может сравниться лишь бесстыдство его действий на высшем государственном посту. Тот, кто обвинил Керенского в применении на фронте смертной казни, сам несколькими месяцами позже приказал или позволил расстрелять без всякой причины десятки тысяч человек. Спекулирующие на вековом народном невежестве, его обвинения всегда были почти столь же глупы, сколь и полны желчи. В качестве примера приведу факт выдвижения против конституционнодемократической партии (кадетов) обвинения в организации пьяных погромов в Петрограде. Нужно знать партию господ Милюкова, Набокова, Винавера – юристов и профессоров, – чтобы оценить вкус этого обвинения. А сам лидер партии был им осужден в одной из речей за глубокое и безнадежное невежество. В сильной личности г-на Милюкова и правда немало недостатков, но такое, я думаю, вменяется ему в вину впервые. Ленин, впрочем, некогда признался, что рассматривает клевету как дозволенный инструмент в борьбе с политическими противниками.

Этот клеветник к тому же ныне и деспот. И был им всегда: сегодня он правит самодержавно народом в сто миллионов человек точно так же, как правил когда-то кучкой русских эмигрантов. Его собственные коллеги и друзья часто обвиняли его в деспотизме. В одной из своих давних статей он иронически перечисляет эпитеты, которыми его наградили товарищи по партии: самодержец, бюрократ, формалист, централист, односторонний, упрямый, узкий, подозрительный, малообщительный.

Мы не откажем себе в удовольствии привести здесь суждение о нем человека, которого трудно заподозрить в антибольшевизме, ибо это г-н Троцкий собственной персоной. Известно, что «блестящий второй» из Совета Народных Комиссаров терпеть не может первого, хоть и расточает порой в его адрес непомерную хвалу. Эта недоброжелательность возникла не вчера, правда, она могла обостриться в последнее время из зависти обычного честолюбца, каковым является г-н Троцкий.

Перед моими глазами брошюра, которую последний посвятил Второму съезду социал-демократической партии, а по сути, Ленину. Вот некоторые извлечения из нее: «Нам был предъявлен к уплате чисто ростовщический счет за долги недавнего прошлого, – и история, с безжалостностью шекспировского Шейлока, требовала мяса из живого партийного организма. Проклятье! Мы должны были расплачиваться…

Мы говорим о взысканиях безличной истории. Конечно, мы не думаем отрицать при этом личную ответственность тов. Ленина. На втором съезде Российской социал-демократии этот человек, со свойственными ему энергией и талантом, сыграл роль партийного дезорганизатора… „Осадное положение”, на котором с такой энергией настаивал тов. Ленин, требует „твердой власти”». Практика организованного недоверия требует железной руки. Система террора увеличивается Робеспьером. Тов. Ленин делал мысленную перекличку партийному персоналу и приходил к выводу, что железная рука – это он сам – и только он. И он был прав. Гегемония социал-демократии в освободительной борьбе означала, по логике осадного положения, гегемонию Ленина над социал-демократией.

Демонстрируя перед съездом назначение Ц. К-та, тов. Ленин показал… кулак (мы говорим без метафор), как „политический” символ Ц.К. Не помним, занесена ли эта централистическая мимика в протокол заседания. Очень жаль, если нет. Этот кулак по праву венчает здание.
…тов. Ленин превратил скромный Совет во всемогущий Комитет Общественного Спасения, дабы взять в нем на себя роль „неподкупного Робеспьера”»…

НЕКОТОРОЕ РЕЗЮМЕ

В разговоре о Ленине, о котором в последние годы писали многие, интересно вот что.

Если отбросить достаточно «спорные» и не подтвержденные документально «сливы» о том, что Владимир Ильич был агентом Германии, что он был болен сифилисом, имел где-то на стороне детей, и прочую подобную писанину, можно обратить внимание на следующее.

Вождь революции не был «праведником», взаимоотношения с Арманд тому подтверждение, и он не был тем «ангелом во плоти», как это нам внушали в советские времена.

Интересны рассказы о нем его современников.

Так, писатель Куприн рассказывал в одном из своих рассказов, как он пришел к вождю, до этого ни разу с ним не встречавшись, с предложением организовать газету. К нему в комнату вбежал невысокого роста человек с колючими глазами и ничего сам не решил, пообещав поговорить с Каменевым. После этой встречи у Куприна пропало желание общаться снова.

А Эренбург писал о большевиках, которые жили за границей до революции и с которыми он был знаком лично, характеризуя их, как некую «тусовку», некий «политический клуб», нежели серьезная политическая партия.

Некоторые очень известные писатели (не будем показывать пальцем) просто писали злобно о революции и о Ленине, в том числе, основываясь только на своих чувствах, но не документах.
Марк Алданов не опускается ни до одного, ни до второго, ни до третьего из перечисленных выше уровней. Он спокойно, выдержанно и объективно, на основе разговора о вожде революции ведет речь и о революции, в результате которой возникло государство, в котором мы прожили 70 лет.

Ну, а как относиться к мнению писателя, как относиться к Ленину, к самой революции и Советскому Союзу, дело каждого.

Лазарь Модель.